SOVIET HISTORY LESSONS
The Great Illusion: How Ukraine Misreads the American Playbook
by Alissa Ordabai
In Ukraine, there’s this perennial gripe about how Americans have never really understood the Russian psyche, especially when it comes to the mindset of the folks at the top. One administration after another keeps expecting Russian attitudes and values to be a mirror image of American ones. If the U.S. has “hawks and doves,” then of course Russia must have them too. If Americans expect to see an independent opposition emerge, then Russia should sprout one, as if by some miracle, even under a totalitarian regime. The whole idea of what totalitarianism actually means—complete, unyielding control—has always been beyond the grasp of both American intellectuals and ordinary folks. The concept of an all-powerful state facilitated by secret police just doesn’t compute for most people over here.
But Ukrainians are guilty of the same wishful thinking. Even though they’re better informed and less constrained in their views of other nations, they still fall into the trap of seeing the U.S. as some kind of anti-Russia, the moral superhero in the geopolitical comic book. They expect Uncle Sam to be out there, championing “democracy for all.” The reality, the aloof pragmatism of U.S. elites is something they’re still struggling to wrap their heads around, nearly three years into a bloody war that’s reduced cities to rubble and scarred a generation.
Just before Russia decided to roll into Ukraine in early 2022, I had a conversation with a bigwig from the Reagan administration. The guy’s perspective was a masterclass in how removed the American establishment’s view is from any real concern for democracy and the rule of law in places that desperately need it. His main beef with Putin wasn’t his heinous crimes—both at home and abroad—but his refusal to play ball with the West in reining in China.
So, when I hear Ukrainians griping about the U.S. “failing” again to understand Russia or being “duped” yet again, as Biden’s administration drip-feeds them aid while watching the Kremlin bomb their cities, I just want to hand them a book. It was published in London back in 1982 and lays out why the West has been partnering with the Russian secret police regime since the early 1920s—trading with it, shipping over tech, letting it annex half of Europe post-WWII, and swooping in to save it every time it teetered on the edge of collapse. The book’s called Pacifists Against Peace, written by Vladimir Bukovsky, a guy who spent 12 years in Soviet prison for daring to speak out against the regime’s human rights abuses and general butchery.
Read that book, and it will become obvious why “stability” has always been the linchpin of U.S. policy towards Russia. It’s the same “stability” that led Bush Sr. to tell Ukraine to stick with the USSR back in 1990, dispatching Secretary of State Baker to Kyiv to sweet-talk the Ukrainians into staying on board.
It’s the same “stability” that muzzled Reagan in his final years in government, keeping him silent about Gorbachev’s brutal crackdowns in Baku, Alma-Ata, and Vilnius. It’s the same “stability” that had Obama doing zilch when Putin annexed Crimea in 2014, setting the stage for the current genocidal war against Ukraine. And it’s the same “stability” that made the Brits so reluctant to investigate Litvinenko’s murder and Berezovsky’s so-called suicide while rolling out the red carpet for the son of a KGB agent in Parliament.
And this is exactly why Western elites aren’t exactly losing sleep over the fact that Navalny’s “opposition” campaigns might be getting a little help from the Russian secret services. They’re more than happy to welcome his widow, even though she’s on record quoting her favorite supremacist character from a racist Russian flick, prioritizing Russian issues over Ukraine’s actual bloodbath, and doubling down on the laughable notion that the Russian people are innocent bystanders in this savage war.
It's not because Biden doesn't know real opposition is impossible in a totalitarian state, but because he knows it all too well. In the world where might makes right, he’d rather deal with players who have the backing of Russia’s power structures than a handful of honest dissidents like Bukovsky and his Solidarity International. Sure, the White House wants Putin gone and to see change in Russia, but the real hope is that his replacements will be guys with deep ties to the Russian state apparatus. Whether ordinary Russians end up with the rule of law or democracy isn’t even on their radar.
New York, September 23, 2024.
Великая иллюзия: украинцы до сих пор не поняли правил американской игры
Автор: Алиса Ордабай
От украинцев часто слышишь жалобы на то, что американцы не понимают российскую психологию, особенно мышление кремлёвских. В Белом доме упорно хотят верить в некую базовую схожесть взглядов и ценностей россиян и американцев. США проецируют схемы и правила своей жизни на Россию: если у них есть «ястребы и голуби», то, разумеется, они должны быть и в России. И если во всех демократических странах есть независимая оппозиция, то она, несомненно, должна быть и в России — должна появиться там по волшебству, несмотря на тоталитарный режим. Что такое тоталитаризм — то есть полный, безраздельный контроль — никогда полностью не доходило ни до американских интеллектуалов, ни до обычных людей в Америке. Концепция государственного аппарата, обладающего тотальной властью и тайной полиции, контролирующей всё в стране, просто не укладывается у них в головах.
Но и сами украинцы грешат схожего рода наивным мышлением. Хотя они лучше осведомлены о мире, чем американцы, и их понимание других стран менее ограничено, они всё равно склонны воспринимать США как некий антипод России, как некоего морального супергероя из геополитического комикса. Они ждут, что «дядя Сэм» будет отстаивать демократию для всех. Реальность же — холодный прагматизм американской элиты — остаётся для них непонятой, даже спустя почти три года кровавой войны, которая превратила украинские города в руины и оставила неизгладимые шрамы на судьбах многих поколений.
В начале 2022 года, незадолго до того, как Россия вторглась в Украину, я беседовала с высокопоставленным бывшим чиновником из администрации Рейгана. Его взгляд на ситуацию был прекрасной иллюстрацией того, насколько американский истеблишмент далёк от искренней заинтересованности в продвижении демократии и верховенства закона в странах, где это особенно необходимо. Его главная претензия к Путину касалась не его чудовищных преступлений — как внутри России, так и за её пределами, — а того, что Путин отказывается сотрудничать с Западом в сдерживании Китая.
Поэтому, когда я слышу, как украинцы снова жалуются, что США «не понимают» Россию или «в очередной раз» дали Путину себя обмануть, в то время как администрация Байдена по капле передаёт им военную помощь и наблюдает, как Кремль бомбит их города, мне хочется вручить им одну книгу. Она была издана в Лондоне в 1982 году и объясняет, почему Запад сотрудничает с кремлёвским режимом, основанном на власти тайной полиции, с начала 1920-х годов — торгуя с ним, поставляя технологии, позволив ему захватить половину Европы после Второй мировой войны и всякий раз спасая его, когда он оказывался на грани краха. Книга называется «Пацифисты против мира» и написана Владимиром Буковским, политологом и правозащитником, который провёл 12 лет в советских тюрьмах за то, что осмелился выступить против зверств советского режима.
Прочтите эту книгу, и вам станет ясно, почему «стабильность» всегда была краеугольным камнем американской политики в отношении России. Именно стремление к этой «стабильности» заставило Буша-старшего в 1990 году убеждать Украину остаться в составе СССР, отправив в Киев госсекретаря Бейкера, чтобы уговорить украинцев не выходить из Союза.
Именно это желание «стабильности» заставило Рейгана в последние годы его правления молчать о бойнях, устроенных Горбачёвым в Баку, Алма-Ате и Вильнюсе. Именно оно заставило Обаму бездействовать, когда Путин аннексировал Крым в 2014 году, создав почву для нынешней геноцидной войны против Украины. И именно это желание «стабильности» объясняет, почему британцы так неохотно расследовали убийство Литвиненко и так называемое «самоубийство» Березовского, одновременно радушно стеля красную дорожку перед сыном агента КГБ, занявшего место в их парламенте.
И именно поэтому западные элиты не беспокоит тот факт, что не исключено, что расследования Навального могли осуществляться при поддержке российских спецслужб. Они с готовностью принимают его вдову, несмотря на её цитирование слов персонажа, уверенного в превосходстве своей расы, из уродливого расистского русского фильма. И даже несмотря на то, что приоритет для неё – русские темы, а не кровавая бойня в Украине. И даже не смотря на то, что она смехотворным образом продолжает настаивать на невиновности русского народа в зверском нападении на соседнюю страну.
Дело не в том, что Байден не понимает, что подлинная оппозиция в тоталитарном государстве невозможна, а в том, что он это знает – и знает даже слишком хорошо. В мире, где кто силён, тот и прав, ему куда удобнее иметь дело с теми, кто связан с российскими силовиками, чем с горсткой честных диссидентов вроде Буковского и его «Интернационала солидарности». Конечно, в Белом доме хотят избавиться от Путина и добиться перемен в России, но на самом деле они надеются, что его заменят люди с крепкими связями в российском государственном аппарате. Опять-таки, в интересах “стабильности” и ничего другого. Перспективы верховенства права и демократии для обычных россиян их заботят меньше всего.
Нью-Йорк, 23 сентября 2024.